品牌提及率
区分品牌全称、别名和有歧义的名字。有歧义的不默认算作提及,人工纠正会留下记录。
方法与合规
AI 的回答没有固定排名,也不会每次都一样。所以比“得了多少分”更要紧的是:这个数字的分母是谁,样本是怎么采的,哪些结论现在还不能下。
四个指标
selno GEO 不做综合评分。四个指标各管一件事,分母都是“有效样本”。
区分品牌全称、别名和有歧义的名字。有歧义的不默认算作提及,人工纠正会留下记录。
只看“推荐几家”“有哪些选择”这类问题。它不代表所有 AI 平台上的统一排名。
不显示引用的渠道单独标成“不适用”,不进分母。
没有核验的、证据有冲突的、已经过期的断言分开统计,不混进来。
采样规则
是哪家的、是界面还是接口、怎么采的、哪个模型、什么语言和地区、什么时间,一项不少。
每次采样都有运行编号和原文哈希。新的分析可以有新版本,旧样本一直留着。
固定问题集有版本,重复采样用来看趋势。探索出来的新问题不混进趋势的分母。
来源缺失、采样失败、模型拒答、无法访问,都如实记成失败,不用 0 去填。
每个结论都带着样本量、时间窗和方法。统计上的波动,不直接算作内容优化带来的增量。
三个不等于
通过接口取得的内容标成 API 观测,不写成“某个平台的真实搜索结果”。不同渠道、不同观测方式,不混成一张排行榜。
AI 的回答没有固定名次。我们报告的是:在多少条有效回答里出现了,以及出现在候选名单的什么位置。
没有对照设计的时候,报告只陈述观察到了什么变化,不说“因为做了某件事,所以提升了多少”。
合规底线
靠编造信源和评测去影响 AI 的回答,既违反平台规则,也迟早会失效。下面这些事我们不做,产品里也有对应的控制。
| 风险 | 我们不做 | 产品里的控制 |
|---|---|---|
| 数据投毒 | 伪造权威来源、编造评测、写误导模型的隐蔽内容 | 核验来源身份,标记风险,发布之前人工审批 |
| 平台条款 | 绕过反爬限制,或者把接口结果包装成用户界面里的可见度 | 逐个渠道做合规评估,只开放通过评估的渠道 |
| 客户数据 | 把客户的私有事实随意送进第三方 AI 服务 | 按租户授权,数据分级和脱敏,最小保留,可以删除 |
| 不实宣传 | 承诺一定进入某个 AI 的回答,或者一定带来销量 | 页面和报告里写明样本范围,说明结果不是保证 |
数据怎么保管
原文连同时间、渠道信息和哈希一起留存。分析结果另存版本,可以纠正,但不会改动原文。
每个组织、每个项目的数据彼此看不见。代理商也只能在客户授权的范围内访问。
原始观测保留多久、什么时候删除、怎么导出,由客户按自己的要求设定。
产品自身的使用统计只记必要的行为,不复制客户私有问题的原文。